Quiero traer a colación el porqué el gobierno interviene tan vehementemente en una actividad deportiva “privada”, y porqué es el Comité de Reforma del Senado el que ha encabezado esto. La respuesta es sencilla: MLB, como otras ligas, tiene una dispensa del estado para la operación de un monopolio en su actividad. Como en USA predican y se organizan bajo “libre mercado”, estas organizaciones son excepciones a las reglas.
Por dicha concesión pasa y/o se permite todo lo siguiente:
1. Los equipos reciben exenciones de impuestos, fondos, préstamos, terreno y otros beneficios municipales, estatales y/o federales para la construcción y arrendamiento de la mayoría de los estadios.
o Los casos más recientes son los nuevos estadios de Yankees y Mets, donde el estado-ciudad puso en bonos de bajo interés USD$940MM y USD$615MM, en cada caso; y los equipos han pedido USD$450MM más. El estado-ciudad terminará perdiendo USD$762MM y los equipos ahorrándose mínimo USD$552MM.
Por dicha concesión pasa y/o se permite todo lo siguiente:
1. Los equipos reciben exenciones de impuestos, fondos, préstamos, terreno y otros beneficios municipales, estatales y/o federales para la construcción y arrendamiento de la mayoría de los estadios.
o Los casos más recientes son los nuevos estadios de Yankees y Mets, donde el estado-ciudad puso en bonos de bajo interés USD$940MM y USD$615MM, en cada caso; y los equipos han pedido USD$450MM más. El estado-ciudad terminará perdiendo USD$762MM y los equipos ahorrándose mínimo USD$552MM.
Este es el esquema de financiamiento en MM de dólares del estado ciudad que se usará para ambos estadios.
Estimado de Pérdidas en el tiempo para la ciudad por ambos >>> $ 499MM (est. 2006)
Incremento Pérdidas Estimado de '06 vs. nuevos cálculos '08 >>> 53%
METS (en 40 años) y YANKEES (30 años), se ahorrarán por cabeza USD$276MM a costa de la fondos de la ciudad y federales, mientras dura el financiamiento y haciendo el cálculo del dinero futuro a precio de los dólares de hoy.
o El colmo fue que el estado de NY solicitó a los Mets una cantidad de tickets/parqueos “gratis” para toda la temporada y el equipo se negó, diciendo que para los playoffs tendrían que comprarlos; evidentemente se pusieron los pantalones y el estado lo consiguió.
o Como ese dinero sale de los contribuyentes, y allá eso se respeta, el Senado entra al juego exigiendo: o te regulas o te regulamos nosotros. Subiendo automáticamente la seriedad en el tono de la discusión para traer a dueños y sindicatos a la racionalidad.
o Es como si el Senado dijera: encima de que te financio y permito que pongas tus propias reglas, vas a darle la espalda a un problema ético, de comercio ilegal y salud pública que nos está afectando a todos.
2. La ley federal desde siempre y MLB desde el ’91 prohibían el uso de todas estas sustancias, pero esta última no establecía ningún monitoreo ni castigo. Por esta flexibilidad es que el estado actúa. La doble moral es evidente, si se pregunta de que servía prohibir algo que no iban a sancionar.
3. Los jugadores amateur de Estados Unidos van automáticamente a un Draft de esas ligas exclusivamente. No van a un draft de una liga independiente, o de un equipo de liga menor, o a la liga que el jugador quiera. Por eso cuando ustedes (los cronistas profesionales), a propósito del clásico, dicen que los jugadores bajo contrato son propiedad de los equipos, los fanáticos debemos creerles absolutamente: Sin Romanticismos!
Un pleito a otra escala, se ha estado cocinando por los mismos preceptos con la NFL (no dude que pronto con otras ligas). Pues aparte de encarecer los derechos de transmisión, subir precios de taquillas, mercancías y comida, han reducido gradual y/o estrepitosamente la cantidad de juegos disponibles en televisión gratuita y moviéndolos al Cable e Internet con Canales propios y paquetes de Cable Premium y Pay Per View, lo cual obviamente deja mayores ganancias a equipos y jugadores: no a los fanáticos/ consumidores.
El Senado y muchos en USA opinan que deben dar más beneficios a los mismos consumidores que los financian como entretenimiento/pasatiempos nacionales. Varias personalidades esperan que con Obama y los Demócratas (a diferencia de Bush y los Republicanos), se tome cartas regulando más la NCAA y el deporte profesional en general por el poder sobre medios, jugadores y ganancias que han acumulado.
Referencias para ver todos los detalles del financiamiento de estadios de NY:
http://www.newsday.com/news/local/newyork/ny-nyyank166000503jan16,0,6906687.story
http://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/yankstadiumtestimony.pdf
http://www.observer.com/2009/real-estate/new-yankee-stadium-costs-city-state-528-m-ibo-says
http://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/Metsanalysis.pdf
Un pleito a otra escala, se ha estado cocinando por los mismos preceptos con la NFL (no dude que pronto con otras ligas). Pues aparte de encarecer los derechos de transmisión, subir precios de taquillas, mercancías y comida, han reducido gradual y/o estrepitosamente la cantidad de juegos disponibles en televisión gratuita y moviéndolos al Cable e Internet con Canales propios y paquetes de Cable Premium y Pay Per View, lo cual obviamente deja mayores ganancias a equipos y jugadores: no a los fanáticos/ consumidores.
El Senado y muchos en USA opinan que deben dar más beneficios a los mismos consumidores que los financian como entretenimiento/pasatiempos nacionales. Varias personalidades esperan que con Obama y los Demócratas (a diferencia de Bush y los Republicanos), se tome cartas regulando más la NCAA y el deporte profesional en general por el poder sobre medios, jugadores y ganancias que han acumulado.
Referencias para ver todos los detalles del financiamiento de estadios de NY:
http://www.newsday.com/news/local/newyork/ny-nyyank166000503jan16,0,6906687.story
http://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/yankstadiumtestimony.pdf
http://www.observer.com/2009/real-estate/new-yankee-stadium-costs-city-state-528-m-ibo-says
http://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/Metsanalysis.pdf
Comentarios
Publicar un comentario